Saddam Hussein foi acusado. Foi julgado. Foi condenado. É o corolário lógico, racional e justo de quem cometeu os crimes de que foi acusado. Mesmo considerando eu que o julgamento deveria ter sido antes efectuado num Tribunal Internacional. Porque Saddam Hussein cometeu todos esses crimes. É público, está confirmado. Neste caso, ninguém pode dizer que duvida.
Saddam Hussein foi condenado à morte, por enforcamento. Aqui, se me permitem, estou profundamente em desacordo.
Como já o afirmei antes, aqui, aqui, aqui e aqui, sobre a pena de morte, tenho uma atitude de franca, decidida e sincera discordância. Sobre a Morte, a minha atitude é radicalmente contra a sua utilização como arma para atingir um qualquer objectivo. É uma questão de convicção ética e moral.
E sobre esta questão, a Pena de Morte, volto a lembrar aqui (nunca é demais dizê-lo) o que afirma a Amnistia Internacional: A pena de morte é a punição mais cruel, desumana e degradante. Viola o direito à vida. É irreversível e pode ser infligida a inocentes. Nunca se provou que fosse capaz de diminuir o crime mais eficazmente do que outras formas de punição.
Já agora, duas reacções gostaria de referir aqui:
Por um lado, a reacção do Presidente da República, Cavaco Silva, ao manifestar-se contra a condenação à morte de Saddam Hussein. Mesmo considerando que "todos temos conhecimento dos crimes e atrocidades praticadas por esse ditador e foi bom que o novo regime iraquiano tivesse levado até ao fim o julgamento". E disse-o claramente: "Pessoalmente, também sou contra a pena de morte e identifico-me plenamente com a declaração comum da União Europeia em que se apela para que a pena de morte a Saddam Hussein não seja executada".
Por outro lado, a atitude (reacção de regozijo soberbo) de George W. Bush foi, para não dizer outra coisa, uma piada de muito mau gosto. Até porque, se não me engano, alguns desses crimes terão sido cometidos há uns anos atrás, época essa na qual o ditador era até um dos grandes amigos da então administração americana.
Saddam Hussein foi condenado à morte, por enforcamento. Aqui, se me permitem, estou profundamente em desacordo.
Como já o afirmei antes, aqui, aqui, aqui e aqui, sobre a pena de morte, tenho uma atitude de franca, decidida e sincera discordância. Sobre a Morte, a minha atitude é radicalmente contra a sua utilização como arma para atingir um qualquer objectivo. É uma questão de convicção ética e moral.
E sobre esta questão, a Pena de Morte, volto a lembrar aqui (nunca é demais dizê-lo) o que afirma a Amnistia Internacional: A pena de morte é a punição mais cruel, desumana e degradante. Viola o direito à vida. É irreversível e pode ser infligida a inocentes. Nunca se provou que fosse capaz de diminuir o crime mais eficazmente do que outras formas de punição.
Já agora, duas reacções gostaria de referir aqui:
Por um lado, a reacção do Presidente da República, Cavaco Silva, ao manifestar-se contra a condenação à morte de Saddam Hussein. Mesmo considerando que "todos temos conhecimento dos crimes e atrocidades praticadas por esse ditador e foi bom que o novo regime iraquiano tivesse levado até ao fim o julgamento". E disse-o claramente: "Pessoalmente, também sou contra a pena de morte e identifico-me plenamente com a declaração comum da União Europeia em que se apela para que a pena de morte a Saddam Hussein não seja executada".
Por outro lado, a atitude (reacção de regozijo soberbo) de George W. Bush foi, para não dizer outra coisa, uma piada de muito mau gosto. Até porque, se não me engano, alguns desses crimes terão sido cometidos há uns anos atrás, época essa na qual o ditador era até um dos grandes amigos da então administração americana.
1 comentário:
Here, here!
AR
Enviar um comentário